Красивая пуговка, думаю врядли за это время добавилась какая-то новая информация.

Процитировано сообщение: slade от 12.08.2011 :: 11:27:17:

Ну во первых мои поздравления с находкой. Красота. Про сохран оловянного сплава Вы и сами достаточно написали. Спрашиваете куда такую "гуливерскую"? С удовольствием бы поведал, коли знал бы. На мундир уж больно здорова.
По поводу Ваших предположений об орлёных пуговицах в гвардии (основанных ни на чём) и не принятии архивной информации об выдаче подобных в пехотные не гвардейские полки и конкретно в гренадерские - тут уж и в прошлой ветке "набодались". Видно ничего не поделаешь уже с этим. Единственно что не понял, это в каких "печатных трудах" поддерживали Вашу версию. В принципе версия то с точки зрения формальной логики вполне могла бы и быть, если бы хоть какими-то документами подтверждалась или хотя бы им не противоречила... К тому же Вы являетесь признанным авторитетом в "пугвичной" теме и вполне естественно, что некто может пользоваться представленными Вами выводами и версиями, как вполне себе истиной. Особенно если сам понимает в этом периоде заметно меньше Вас...
 
Ещё раз поздравляю с находкой!!!

Процитировано сообщение: slade от 15.08.2011 :: 23:48:51:

Продолжать , так продолжать.  
Пуговиц с изображениями корон пока не выявлено. (Но собственно и этих с орлами начали находить только лет пятнадцать назад.) Подождём - может и найдутся.
Если вы не только читали, но и "работали" с книгой "Русская полевая армия", то могли бы найти там и другие упоминания. Например Нарвского пехотного полка (стр.226): "1800 тёмно-зелёных кафтанов из английского сукна с красными обшлагами и оловянными пуговицами "под гербом".
О возможной принадлежности "орлёных" пуговиц гренадерам я указывал только на медные. Почему именно с орлами? Гренадерские полки ни знамён ни своих ни полковых гербов не имели (официально они считались сборными из гренадерских рот пехотных или кав полков). Но при этом одевались дороже и государственный герб был их постоянным элементом декорирования амуниции.  
Давайте ещё заглянем на стр. 61. Там как раз о выдаче в дивизию Вейде в 1712 году мундиров на все полки. Так там только у Гренадерского полка зелёные кафтаны с медными "гербовыми" пуговицами (грен. шапки тоже "с орлами"), у остальных полков (Лефортовского, Ренцеля, шлиссельбургского, Тобольского, Копорского и Ивангородского - про изображения на пуговицах - ничего.
Далее. То, что медные (латунные) пуговицы с гос. гербом, которые находят на просторах бывшей РА имеют отношение к мундирам гренадеров - есть только предположение. Но хотя бы основанное на документе. По гвардии таких упоминаний нет вообще.
Кстати, похоже к началу 1720-х гг. перешли на "дутые" пуговицы (в 1720 году такие подряжал Комиссариат), которые отменили в табелях 1763 года. И русские пуговицы опять стали литые плоские с небольшим выгибом. (стр. 71)
Абсолютной ясности конечно же нет. Сведения на настоящий момент отрывочные и явно не достаточные для абсолютных утверждений. Речь идёт ТОЛЬКО об обоснованных предположениях.

Процитировано сообщение: slade от 17.08.2011 :: 00:56:05:

Знаете, Вы начинаете надоедать своим странным туповатым упрямством.  
Во-первых все страницы мной указаны правильно. А во что там смотрите именно Вы - вообще не понятно. У книги есть только одно издание и страницы там однозначно те, что я Вам указал. (Желающие могут легко проверить по печатному изданию 2008 года).
 Вы совершенно не знаете эпохи о которой идёт речь. Но позволяете себе указывать мне на подтасовки.  
Причем здесь Гвардия, как "серая мышка"? Наоборот, именно на неё тратилось больше денег, а армейские гренадеры по богатству убранства как раз и следовали за ней. Тут Вам долго объяснять некоторые прописные истины, особенно учитывая Вашу упёртость и нежелание внимать доводам. Тот факт, что для Вас доказательства, если они Вам не нравятся (то есть не ложаться в Ваше старое логичное, но не верное предположение про Гвардию) ничем не являются - это Ваши личные проблемы. И тут уже ничего не поделаешь. И чем Вам не понравилась моя интерптитация текста Кирилла? Что он написал, что я - одно и тоже. Тем более, что он не стал приводить сам текст оригинального документа, а просто его пересказал. (Все эти документы в оригинальном архивном тексте у меня есть.)
Для тех кто будет всё это читать:  
Если написано "пуговицы с гербами" которые идут гренадерам - это пуговицы с орлами. Это и есть герб. Вот в случае с гренадерками "с гербами" не так однозначно. Могут быть и арматуры. Собственно по-этому и уточняется именно орёл. ВСЕ известные изображения на гренадерках - именно гос. гербы. Ещё раз - гренадерские полки того времени - это формально сборные из разных полков соединения с изменяемым составом. Потому их герб - это гос орёл. Для гренадерских полков мундирная канцелярия не устанавливала изображений на пуговицы. А только что они медные. Изображения на них это или не известные частные узаконения (письменные приказы и т.д.) или просто возникшая практика. Для красоты просто.  
Логику текстов 18-го века иногда сложно точно определить даже тем, кто эти тексты читает много и в оригиналах. Ну а Вам сложно вдвойне... Помните, Вы предполагали найденную медную с орлом пуговицу гвардии по месту сражения. Ну, гвардеец потерял. Бывает. И пришлось Вам писать, что в том бою именно гвардейцев-то и не участвовало. А вот один гренадерский полк как раз был. И так по всей Вашей "доказательной базе".
Для общего развития - читайте сами по-больше материалов по этой теме. Вдруг что-то начнёте понимать.
"На слово" мне верить не нужно. Если честно, верите лично Вы или нет, мне вообще фиолетово. Просто стараюсь чем-то помочь на этом толковом форуме по теме 18-го века. В которой здесь вообще никаких- спецов нет. (Не считая конечно чиновников конца века от Попова).
 
P.S. А найденная Вами пуговица не гренадерская. У гренадер были почти всегда медные, а иногда и золочёные. Ваша "ложиться" в описание для Нарвского пехотного полка, которое Вы не привели из книги, вероятно потому что "не упоминал приведенные Вами данные просто потому, что они ничего не доказывают". Комментарии излишни.
P.P.S. Понимаю, что корректность моих ответов уже стала сомнительной. Но бессмысленное "бодание" с вроде здравомыслящим и толковым (правда в других эпохах) оппонентом может достать и более выдержанного, нежели я собеседника.

Процитировано сообщение: slade от 17.08.2011 :: 12:11:07:

Ещё раз пишу для особо недогадливых/невнимательных (уже на этом сайте приходилось); в отличие от тех, кто называет себя кличкой негра (афро-американца ) кино бойца с вампирами, я выступаю под собственным именем. В моём паспорте, представте себе, так и написано - Паласиос-Фернандес Роберто.  
Про мою "откровенную тупость" - было сильно. Особенно учитывая, что в обсуждаемых темах 18-го века её демонстрируете именно Вы. (Помните как верещали в теме изменения цветов водяных красок с зелёного на синий за 200 лет. Тогда тоже клеймили меня незнайкой и фантазёром.) Но я не обижаюсь. Вы обижены и ругаетесь. Такое часто случается.
 
Про помидоры не понял. Это что-то Санктпитербургское. Типа фирменных мухоморов. Полагаете в Москве дурят голову помидорами на ночь?    
За заботу спасибо. Пищеварение (как и остальное ) крепкое, правда помидорами на ночь не злоупотребляю. Смысла не вижу...
Про манию величия. Тех кто занимается русской униформой периода 18-го века не так много. Все известны. Я просто идин из них. И единственный на этом форуме. Странно, что до Вас это ещё не дошло.  
Писать "по делу" как и рисовать и т.д. я вроде вполне умею. Вы же пишите по делу свои книги. И пишите себе...
"Интерпритацией" документов занимаются те, кто мало в теме. Другие - их понимают. Есть разница. Хотя ошибаться могут и те и другие.
 
 
Теперь по делу. Собственно если вернуться к изначальной причине спора (плавно переросшего в перебранку), то Ваше личное принятие/не принятие представленной мной информации для определителя этого сайта не так уж и важно. Но... Здесь очень ТОЛКОВЫЙ определитель по пуговицам. Соответственно заходящий на сайт, черпает информацию и ей пользуется. А возможно на неё и ссылается в последствии. Поэтому я предложил Вам в своё время изменить Вашу вполне логичную версию о принадлежности "орлёных"/"гербовых" пуговиц Лейб-гвардейским полкам на армейские и в частности гренадерские. Просто потому, что были опубликованы новые материалы по этой теме. Совершенно не ожидал такой Вашей реакции... Собственно и началось "бодание". Так как именно Вы занимаетесь составлением комментов к изображениям в определителе - к Вам и обращался. Не знал, что дело это такое не благодарное.  
 
Можно и дальше бессмысленно ругаться. Если охота есть. Мне надоело.  
Ещё раз поздравляю с находкой. Вы ещё и везучий.

Вполне согласен, что в документах встречаются слова "герб" и "орел" для описания одного изображения. Однако, Юра, в твоем отрывке использовано одно определение, что, в общем, не вызывает вопросов.
Однако, в приведенных в этой ветке документах, которые цитировались, два этих определения почему-то использованы одновременно в одном предложении, что, согласись, несколько странно, если описано одно и то же изображение.
Что касается сайта и книги "Мундирные пуговицы русской армии и флота", то я не поленился и просмотрел нужные места. Ничего утвердительного я там не нашел, только предположение.
Пока вопрос так и остается открытым.

Процитировано сообщение: slade от 18.08.2011 :: 16:00:16:

"Правда, необходимо отметить, что в коллекции сайта есть изображение только одной пуговицы, которую можно отнести к этому периоду и атрибуция подобных пуговиц была сделана специалистами лишь по результатам археологических раскопок и не подтверждена документально соответствующими указами или распоряжениями. Хотя, скорее всего, таких документов и не существует вообще, и появление таких пуговиц могло быть частной инициативой солдат или офицеров Преображенского или Семеновского гвардейских полков."  
С этого сайта. (Я тоже не поленился.) Что конкретно написано в книге - не знаю, но, вероятно, что-то в том же роде.
И документы уже опубликованы и найденная при Вас пуговица была с места боя, в котором Гвардия не участвовала и т.д.
И ещё - частная инициатива в изготовлении пуговиц хоть в гвардии, хоть в армии во времена Петра - это фантазия. Пуговицы централизованно закупались и отправлялись в полки. Даже оловянные. С ними были проблемы. Даже самая крупная и успешная "пугвичная фабрика Маркова" с иностранным оборудованием реально начала работать только после смерти Петра. Просто заказать пуговицы было тупо негде. Еле с "гособоронзаказом" купцы и фабриканты справлялись. Могли разве что в Пруссии заказать на полки там воевавшие (т.н. "Померанский" корпус). Просто обмундирование и амуницию решено было прямо там подряжать, чтоб из России вещи не возить. Дорого обходилось да и портились по дороге. Но вроде ВСЕ находки как раз с территории РИ, так что...

Процитировано сообщение: slade от 18.08.2011 :: 19:54:41:

А вот это называется - поганый визг.
"Ведущим специалистом" не укажете гдя я себя изволил называть? И если не найдёте вдруг - будете извиняться за враньё? Причём здесь журналы (я основатель первой из них и не имею никакого отношения ко второму) и какие-то пироги? Я пишу только на двух ресурсах. Это вроде не много. Вы, вероятно, на больших выступаете. И почему Вы позволяете называть меня "субьектом"? Пытаетесь оскорбить? Ну, считайте получилось. Я действительно стремительно теряю к Вам уважение (а возможно и не только я).
Ваши посты уже давно действительно бесполезны, но не из-за моей позиции, а из-за собственного упрямства и мало-знания в теме 18-го века. Это и есть разница.
Труд над печатным трудом я уже закончил. Скоро будете иметь возможность лицезреть. Но принимая во внимание, что по профессии я художник, наверное будет забавным потребовать от Вас в ответ что-то нарисовать. Справитесь? Вряд ли.
P.S. Про ту странную статью Вадима Егорова - это его дело. Он такие же странности и про К.Татарникова в своё время писал в "Цейхгаузе", до этого в своём "Военном сборнике" про О.Леонова, а начал эпистолярную деятельность с критических/юмористических статей о книге "Армия Петра Первого" Ю.Каштанова. Просто моя очередь подошла... Кстати, другим спецам по цеху 18-го века ещё хужее от Вадика досталось . При этом он пишет и издаёт достойные вещи. Так что с его странностями мы уже давно привыкли мириться. У всех свои тараканы...
 
P.S. А как Вы думаете, хоть кто-нибудь из читавших нашу полемику пополам с руганью (а заканчиваете Вы просто одной руганью) ещё разделяет Вашу точку зрения о принадлежности этих пуговиц Гвардии? Да и Вы уже вероятно не верите. Потому и ругань пошла.

Процитировано сообщение: slade от 21.08.2011 :: 00:10:50:

Вероятно, для медных и латунных пуговиц была несколько различная конструкции оборотной части. Медные отливались (в форму из двух половинок) и затем в "ножке" сверлилось отверстие под кожаный ремешок. А из оловянных сплавов сразу в трёх-составную форму (лицо и две на задник) в которых уже закладывалось отверстие. Чисто технологически это оправдано.
 
А когда и где была найдена эта первая?

Процитировано сообщение: zubas от 04.09.2011 :: 23:25:32:

А как тогда по Вашему её изготовили?
У меня сомнений в литье нет. Плоские пуговицы в России 18-19 вв. традиционно были "литые". На счёт "двойной работы" - тут вероятно просто приспособление для уменьшения толщины пуговицы. Они же очень большие и, как следствие, тяжёлые. К тому же выбить вручную такие пуговицы в формы в тот период и не смогли бы. Первая пугвичная фабрика Маркова, оснащённая импортными прессами (паровыми или водяными - не знаю) начала работать только в конце 1720-х гг. Да и на ней такие бы не давили. Слишком толстые.
Но лучше пусть выскажутся те, кто держал их в руках, благо такие здесь есть.

Процитировано сообщение: zubas от 05.09.2011 :: 11:48:52:

"Плоскими" и "литыми" их называли в документах, когда в 1763 году переходили на них с составных паяных, которые называли "круглыми" (применявшимися с начала 1720-х гг.). Литые действительно были не совсем плоскими, как губернские времён Павла, а с лёгким выгибом.  
А про "изготовленные не в России" я вообще не знаю, что ответить. А где? В Америке?

Процитировано сообщение: zubas от 06.09.2011 :: 15:02:21:

Что я по Вашему "не знаю"? Что пуговицы в Европе не закупались? Так я знаю - не закупались. (Поэтому спросил про Америку )  
Пуговицы такой толщины вряд ли сделали бы штамповкой и в Европе. Жаль, что не высказались державшие эти пуговицы в руках. И не подтвердили/опровергли версию о литье или штамповке.
Про "плоский, выпуклый и круглый" я написал ровно для того, что бы прояснить ситуацию с названиями этих форм именно в 18-м веке.
 
P.S. Вы отлично пишете по-русски, не сомневаюсь, что и понимаете. Я кстати, тоже не русский. Бывает...

Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 21.09.2011 :: 00:41:46:

 
Круто! Спасибо.

Случайно забрел на сайт www.reenactor.ru, где обсуждалась большая пуговица, показанная в начале этой темы. Не буду приводить изложенную там информацию, так как большинство доводов (как, впрочем, и в этой теме) ничем не подтверждаются. Но, оказалось, что Palacios_Roberto показал там фото весьма интересной пуговицы. Чтобы не утомлять всех переходами по ссылкам поставлю данное фото здесь (с сайта www.reenactor.ru)
 
По моему представлению (с учетом клейма производителя и абсолютно иного изображения гос.герба при Павле) данную пуговицу, вероятно, нужно отнести к периоду 1780-1790-х

Процитировано сообщение: sasha от 19.12.2011 :: 17:33:30:

 
 
Да, видимо, это было уже так давно, что я не помню подобного факта...

Процитировано сообщение: sasha от 19.12.2011 :: 19:55:59:

 
 
Саша спасибо за ссылку.. почти три года прошло...Но, судя по тексту ничего не обсуждалось по подлинности этой пуговицы..Да и фото такое, что вряд ли возможно по нему делать какие-то выводы...

sasha, так почему все-таки сделан вывод о "новодельности" показанной пуговицы?  Не доказательств чего-либо ради, а просто интересно.

Процитировано сообщение: sasha от 20.12.2011 :: 18:34:35:

 
 
ну, нечего, так нечего...

обратная сторона

Процитировано сообщение: slade от 20.12.2011 :: 20:15:04:

Сейчас вижу, что написал непонятно.
Случайно познакомился с человеком, который делал такие пуговицы для развлечения, как сувениры.

Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 16.08.2011 :: 09:15:05:

 
В продолжение темы ... уже нашлись ...  
они правда намного менее по диаметру, чем "орловые", но с таким же длинным характерным ушком, как на них и шведских того периода

Процитировано сообщение: Advokat от 27.12.2015 :: 19:36:38:

А вот у пуговиц, где у орла крылья вниз, такого типа как показал Slade с финского сайта, диаметр около 30 мм, а ушки короткие.

Четвертый тип - оловянные, по размерам - аналогичные третьему типу.
Орел с округлыми крыльями также не примыкающим к туловищу, сближенные коронованные головы орла с короной над ними, узкий хвост.
Этот тип уже не такой "архаичный", а более "цивилизованный", характерный для монетных изображений герба более позднего времени.
 
П.С.: возможно уже известны или могут появиться дополнительные типы ...
 
Процитировано сообщение: slade от 27.12.2015 :: 22:18:44:

 
Вероятнее всего - уже после праздников, заодно и фото четвертого типа орловой поставлю  
 

Процитировано сообщение: wolf-foxy от 27.12.2015 :: 15:49:18:

С учетом размера и количества производства, а также иных косвенных доказательств, все обсуждаемые типы пуговиц с орлом -  
более чем вероятно, что применялись для застегивания епанчи
 
 
Процитировано сообщение: Advokat от 28.12.2015 :: 16:46:30:

 
диаметр 32 мм
 
 

Что-то я сомневаюсь, что показанная пуговица с короной имеет отношение к обсуждаемой теме

Процитировано сообщение: slade от 04.01.2016 :: 23:54:14:
А почему нет? Разве только не получится привязать по изображению к 1710-м гг. Корона уже ИМПЕРАТОРСКАЯ. Так что - 1720-е гг. могут быть. По размерам вполне камзольная. Крепление точно такое, как и у 30 мм - такое же ушко для пропуска тонкого кожаного ремешка.

Здр. может я не к месту влез, но все таки хочу показать пуговицу с зимней повозки. Они как правило были больших размеров, что бы можно было застегивать их в рукавицах, а ножка длинная потому, "укрывало" толстое, утепленное...Я не нашел фото где дрожки на полозьях, но мой отец до 1961г. работал начальником снабжения ВОС и у него был такой транспорт, я сам с ним не раз будучи "пацаном" катался на таких санях и извозчик нас укрывал по пояс кожаным "одеялом"...Могу и ошибаться, но почему не может быть таких пуговиц в Петровские времена, на "казенных" повозках ? Например та же курьерская или почтовая служба...

и вот так:

Процитировано сообщение: Advokat от 04.01.2016 :: 19:35:06:

 
Вот пример шведской пуговицы (продается на ревью)

Процитировано сообщение: slade от 06.06.2016 :: 14:54:17:

 
Подобного типа пуговицы изготавливались в те времена и во Франции, и, вероятнее всего, как веяние моды распространились и в других европейских странах.
Пуговицы для офицерского платья действительно заказывались в европейских странах ввиду того, что в России еще не было такого высокотехнологичного для тех времен производства. Так, пуговицы на "полтавском" мундире Петра I полностью идентичны пуговицам шведских офицеров армии Карла XII.
Пуговицы для нижних чинов, ввиду простоты изготовления, изготавливались "по месту". Те же штампованные 41 бронзовые с орлами или литые 30-33 мм оловянные с орлами, а 17 мм с коронами в плане производства и рисунка, и того попроще.

Процитировано сообщение: preatos от 22.06.2016 :: 01:44:28:

 
Совершенно верно ... неплохо было-бы еще указать точный диаметр

Процитировано сообщение: pgard от 25.06.2016 :: 01:51:53:

Эта пуговица из воды,хотя и в земле бывают достойные экземпляры.Миллиметр окислов будет ,если на поверхности валялась.

Процитировано сообщение: preatos от 03.08.2016 :: 02:00:13:

Извиняюсь, но инфы про воду не было...

Да уж, век живи и удивляйся...

Процитировано сообщение: Advokat от 06.06.2016 :: 23:50:19:

Здравствуйте!
Попалась такая вот пуговица. Не знаю, как где, а в здешних краях (Западная Украина), таких  еще не встречал, ни вживую, ни на форумах. Может быть, в России они и являются частой находкой. Предполагаю, что эта пуговица как раз по периоду, обсуждаемому в этой ветке.  Быть может, она для нижних чинов одного из полков Петровой армии?
Ø26 мм
Материал - оловянистый сплав.
По фото неочень четко видно, на самом деле, у каждой головы есть по короне с тремя вершинами, над ними еще одна, также с тремя вершинами.
Очевидно, что обломан  кант по краю, как на похожих пуговицах в этой теме.
Ушко было на довольно длинном основании.
Сама пуговица имеет немного выпуклую форму.
Скорее всего, она попала в здешние края во время Северной войны. Но какие именно части или формирования могли ее сюда принести и с какими конкретно событиями это связанно,  пока ответа нет. Ближайший относительно крупный населенный пункт от места подъема - местечко Корец.  
Будьте добры, поведайте любую информацию о предмете, буду искренне благодарен, все ответившим!

Процитировано сообщение: ervin2008 от 17.02.2017 :: 02:44:56:

Вполне подходит для РИА в ВСВ. Ссылки на документы с описаниями подобных пуговиц у гренадерских полков в этой длинной теме есть. Читайте.

еще один экземпляр. размер - 30 мм

Ставил но давно , мож не сохранилось.

Процитировано сообщение: gustav33 от 05.12.2017 :: 19:10:31:

Что не мудренО. С подобных шведских на Карла № 12 русские по конструкции и делали. В тот же период ВСВ.

"интересно, зачем отверстия по краям. Была позднее куда-то нашита?"
Так же подумал.

Искал материалы в сети по истории военного костюма и наткнулся на интересную статью...фото большой пуговицы с орлом.
 

 
Епанечная застежка, а также мундирные пуговицы: литая с орлом и «дутые», т.е. паяные из двух половинок, кафтанная и (меньшего размера) камзольные. Россия, нач. XVIII в. Экспонаты выставки в ЦВЗ «Манеж» 2009 г. Фото автора.
 
Западноевропейский костюм отличался большим количеством пуговиц, помимо застежки, нашивавшихся на разные детали одежды: на обшлагах, под клапанами карманов, в складках пол и на лифе. Общее количество пуговиц на кафтане менялось со временем, но поскольку регламентов до нас не дошло, можно опираться лишь на отрывочные упоминания: 36 штук в 1706 г., 26 штук — в 1709 г. в гвардии, 18 штук — в 1717 г. в армии. Мундирные пуговицы чаще всего были медными или оловянными, паяными из двух половинок или литыми, использовались также обтяжные — цвета мундирного сукна. Чаще всего пуговицы были гладкими, но могли украшаться орлами. Количество пуговиц, нашивавшихся по борту, в Преображенском полку зависело от размера кафтана (12 пуговиц на кафтан большого размера и 11 — на кафтан среднего размера). В остальных полках количество пуговиц на груди у солдата, скорее всего, не зависело от размера платья. Пуговицы и петли чаще всего располагались вдоль борта на равном расстоянии друг от друга, однако на европейских изображениях встречается и более необычная манера расположения петель «гнездами», когда петли сгруппированы (по две или по три), а между группами оставлены промежутки.
 
Ссылка на статью  
http://project3342.tilda.ws/page41431.html

Вопрос о принадлежности к Петровским не возникает, вопрос возникает - где всё-таки носилась, если кафтанные размером в 2 раза меньше почти? Или может носили не нижние чины?

[quote author=Palacios_Roberto link=1313134037/75#84 date=1515605948]Процитировано сообщение: wolf-foxy от 10.01.2018 :: 21:03:35:

 
Меньше обсуждаемых здесь с орлом.

[quote author=wolf-foxy link=1313134037/75#85 date=1515610685]Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 10.01.2018 :: 21:39:08:
С таким орлом много разных размеров пуговиц. Есть и вполне нормальные для кафтанов. А есть и чуть большие, чем надо.

Это фрагмент фото из статьи Бориса Мегорского.

Процитировано сообщение: wolf-foxy от 12.01.2018 :: 00:16:20:
Я вроде уже написал, что это вполне годная статья Бори Мегорского, но уже довольно старая. Сведений по разным вариантам с количеством пуговиц в Русской армии и Гвардии намного больше, чем он тогда знал. Как и регламентов (по сути ещё не регламентов, а образцов, по которым отшивали для пехоты и кавалерии, а в артиллерии была совсем своя "епархия").
Что сохранилось по Вашему? Ни одного мундира ни армейских нижних чинов, ни офицеров армии времён Петра не сохранилось. Есть только несколько вещей из гардероба самого Петра Первого, которые можно определить, как гвардейские. Всё. Напомню, армия и гвардия носили разные мундиры.
На счёт Вашего представления о престижности, тут сложно что-то написать. В общем - не правильное это Ваше представление. Литые пуговицы были сильно дешевле и крепче сварных дутых. Описания пуговиц с изображениями я в этой теме уже приводил. Может её перечитаете? Там как раз и прочтёте, что они для нижних чинов. И упоминаются для гренадеров армии.  
Собственно размер в 40-45 мм для кафтанных пуговиц и я считаю избыточным. И 100-процентно записывать их в кафтанные на Петра я бы не стал. Пока с ними не всё понятно. Но пуговиц с таким изображением накопано сейчас уже довольно много. И там встречаются и с вполне нормальными размерами для кафтанов - 30 мм.
Но собственно в этой теме всё это уже неоднократно писалось...

Процитировано сообщение: wolf-foxy от 27.12.2015 :: 15:49:18:
Не может. Тогдашие "плащ-накидки", которые назывались ЕПАНЧА застёгивались всегда на крючки. Такой же конструкции, как и у шведов. На фото из питерского музея эти парные застёжки сфотаны рядом с такой пуговицей. На застёгивание ворота епанчи на большую КАФТАННУЮ пуговицу перешли только в разгар Семилетней войны (во имя экономии). Тогда пуговицы были дутыми и гладкими. Вот так.

Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 12.01.2018 :: 14:08:48:

 
На счет епанчи - вопрос, нижние чины да, носили на крюках. А что с офицерами? В то время их форма не была четко регламентирована.....Может как раз на обеих сторонах епанчи и были гигантские пуговицы с орлом, которые соединялись, например, пришитой лямкой (петлей) к одной из верхних пуговиц, которая накидывалась на другую пуговицу? И носили они тогда чисто декоративное украшение и принадлежность офицера к российской империи?
 

 

 
если только такая епанча...или кафтан такого фасона мог обеспечивать большое количество больших пуговиц...

Процитировано сообщение: wolf-foxy от 12.01.2018 :: 23:26:05:
Что с офицерами? Так посмотрите на своё собственное фото. Там как раз ЕПАНЧА КАрла № 12. Русские были такиеже. И у офицеров и у нижних чинов. Это всё элементарные знания, которых у Вас совсем нет. Вы чего желаете этим бесконечным задаванием вопросов и диллетатских версий? В очередной раз заявить - НЕ ВЕРЮ ! Так уже писали.  
Ножка у пуговицы (оба типа) такая, что специально сделана для крепления на кожаном шнуре. Этим шнуром соединялся ВЕСЬ ряд пуговиц. Такая практика существовала до 1786 г.
Типов епанчей в то время было полно. Регламентным был ОДИН. Остальные могли быть как и шубы просто личным гардеробом. По сути партикулярным платьем. И завязывайте уже с офицерами. Вроде уже много раз объяснил. Это даже хуже, чем версия с гвардией.

Процитировано сообщение: wolf-foxy от 14.01.2018 :: 20:21:12:
Пожалуйста. Не жалко совсем.

олово