Интриги добавляет то, что в собрании Эрмитажа и на аукционах проходили печати
с таким же в точности гербом, но они никак не были атрибутированы:

Нет. В то время герб был "крылья вверх"...

Ну так сенаторам в том же месяце герб на пуговицах заменили столпом закона!

В тех случаях, когда вещь в целом геральдически "безлика" (т.е. ен позволяет в точности опознать владельца - как здесь), можно попробовать обращать внимание не на геральдические, а на художественные характеристики изображения.
Видно, что гербы на печати и пуговице слишком схожи (дизайном орла, гипертрофированным московским щитком на груди орла в щите). При этом видно, что композиция в целом имеет динстический, а не "общегосударственный" характер (иначе на груди большого орла был бы просто московский щиток, а не "снова орел").
Точно такой дизайн орла помещен на экслибрисе библиотеки Стрельнинского Дворца, который, как известно, с 1847 года был резиденцией сына Николая Первого - Великого князя Константина Николаевича.
Так что можно вполне уверенно предполагать, что пуговица принадлежит обслуге (Двору) Его Императорского Высочества Константина Николаевича, генерал-адмирала Российского флота. А печать принадлежит самому Великому князю.  
 

Оказалось, что тема еще не закончена. Вот знак Николая I из библиотеки Зимнего дворца   (1827-29гг). "Изображен двуглавый орел, увенчанный императорской короной. На груди орла -
щит с государственным гербом России, щит окружен цепью ордена Андрея Первозванного."
(Худолей В. В. Книжные знаки и семья Романовых. - СПб."Золотой век", 2003.)
Так как на пуговице не видно, куда повернут Георгий, то она, в отличие от печати, могла принадлежать Двору Николая I.
 
  

"Вот знак Николая I из библиотеки Зимнего дворца   (1827-29гг)"
Автор не указывает, почему он так считает?
Т.е. нет ли в книжке доп. информации, поясняющей, почему он считает этот экслибрис знаком императора Николая Первого?
Дело в том, что композиция на печати, экслибрисе и пуговице слишком ненормальна (аномальна) для того, чтобы служить символом империи или ее императора.
Ровно поэтому выше уже было сказано, "что композиция в целом имеет динстический, а не "общегосударственный" характер (иначе на груди большого орла был бы просто московский щиток, а не "снова орел")."  

Худолей, царствие ему небесное, и вправду был известнейшим экслибрисистом.
Другое дело, что гербовая эекспертиза - это совсем другая профессия. И в этом смысле лучше доверяться геральдистам (тому же Лукомскому, если он об этом подробно писал - я просто не знаю).
Впрочем, процитированное Вами свидетельствует скорее в пользу того, что это не был экслибрис императора и не предназначался для вклеивания в книги, принадлежащие собственной библиотеки императора.
 
"возможно из-за геральдических погрешностей"
Здесь нет геральдических погрешностей как таковых: просто это не императорская, а великокняжеская версия государственного орла. Т.е. если знак изначально предназначался именно для великих князей, то все в порядке. Причем важно подчеркнуть, что этот знак (не неся никаких персональных знаков) годился для ЛЮБОГО великого князя или великой княгини - в т.ч. и для самого Николая Павловича ДО того, как он воцарился.
А то, что знак хранился в библиотеке Зимнего дворца - так ведь великие князья Зимнему дворцу не чужие Да и чего там только не хранилось...
К слову, интересно было бы узнать где-нибудь, откуда датировка 1827-29. Т.е. почему не раньше и не позже?..