Хотел бы поинтересоваться у спецов по «губерниям» - так с какого они, всё-таки, точно года появились на губернских мундирах?  
А то, чем больше этой темой занимаюсь, тем больше вопросов возникает.  
Буду признателен, если кто-то из специалистов поможет это уточнить и окончательно всё прояснить.
Сразу поясню: о том, что якобы «…Павел I…», «…Указ от 12.12.1796 г….» и т.д. – я в курсе.  

ger
"...так вы бы конкретизировали возникшие вопросы..."
 
Так куда уж конкретнее?   - "...с какого они, всё-таки, точно года появились на губернских мундирах?..."  
 
Что касается остального, то тоже написал - о Павле и том, что было после него, более-менее в курсе.  
А вот, что было с губернскими пуговицами до Павла - вот в чём вопрос!
 
Кстати, и по самим губернским мундирам информация в справочниках по пуговицам (в том числе и в местном класификаторе) тоже, как мне кажется, не совсем верна.

Уважаемый ger, даже и не знаю что Вам ответить на п.1. Вроде как уже несколько раз сказал, что интересует именно конец XVIII в., а Вы мне опять про XIX.  
 
2. «…до Павла пуговицы на губернских и наместнических мундирах были гладкие, плоские…»
 
Откуда такая уверенность?
Мне кажется, учитывая исторические портреты конца XVIII не стоит это утверждать столь категорично.
 
3. «…если у вас есть сомнения или вновь открывшиеся данные, вербализируйте их…»
 
Ну что ж, обратимся к вербам.  
Что у Низовского, что в местном классификаторе, рассказ о губернских мундирах начинается с 1797 г. – т.е. периода правления Павла I.
Но, в таком случае непонятно, почему ни слова не говориться об Указе Екатерины II о введении мундиров «…всем губерниям и наместничествам Российской империи…»? Или я один о нём знаю?

ger
«…укажите где в Екатериненском указе говорится о гербах на пуговицах, и категоричности значительно поубавится…»
 
Очень прошу Вас ещё раз прочесть в каком именно контексте я упомянул Екатерининский указ. При чём здесь гербовые пуговицы?
Пожалуйста, не нужно выдёргивать отдельные фразы из переписки и трактовать их по своему усмотрению.  
 
«…на сайте и в книге Низовского (именно в такой последовательности) не говорится о Екатериненских губернских и наместнических мундирах только по причине их неинтересности с точки зрения пуговиц…»
 
Я думаю, очень зря. С точки зрения информации о развития гражданского форменного платья в России, на мой взгляд, совершенно не верно ни словом не упомянуть то, с чего всё это началось. И логическим продолжением чего и был указ Павла.  
Тем более, что в других разделах классификатора в достаточном количестве упоминаются документы, тоже относящиеся к форменным пуговицам лишь косвенно. Так чем же указ Екатерины хуже?
Впрочем, это всего лишь моя личная точка зрения по поводу более чёткого структурирования справочной информации по интересующей нас теме, которую никому не навязываю.
 
«…а "исторические портреты конца XVIII"..., так это и есть с 1797 года….»
 
Во уж не думал, что «конец XVIII века», это именно «с 1797 года».  
Попробую, всё же, напомнить ещё раз – эта тема  исключительно о «ДОпавловской эпохе», поэтому говоря «исторические портреты конца XVIII» я имел ввиду конец правления Екатерины, а именно – момент появления первых губернских мундиров.
 
Что же касается самих портретов, то возьмём для примера портрет князя Горчакова, написанный в первой половине 80-х годов XVIII в. (из собрания ГРМ)
Как объяснить присутствие гербовых пуговиц на его «екатериненском» губернском мундире, если продолжать считать, что «……до Павла пуговицы на губернских и наместнических мундирах были гладкие, плоские…»?
(Извиняюсь за не самый удачный скан. Если нужно, позже могу выложить более чёткий)
 

ger
"...любой портрет персонажа в губернском мундире на период 1782-1797, на котором вы сможете разглядеть не гладкие пуговицы, будет свидетельствовать только о том, что конкретный губернатор, вице-губернатор и т.п. губернский главноначальствующий по СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ распорядился нашить на СВОЙ мундир..."
 
Честно говоря, всегда смущает подобная безапелляционность и категоричность в суждениях.
Тем более, когда она не подтверждена ни одним фактическим документом, либо описанием очевидца.
ВСЕ выдержки, приведённые Вами говорят лишь о том, как это должно было быть, а не как было фактически. Поэтому с Вашего позволения буду пока рассматривать прозвучавшую версию не более, как Ваше личное предположение. А сам вопрос для себя оставлю пока открытым.
 
«…будет свидетельствовать только о том, что конкретный губернатор, вице-губернатор и т.п. губернский главноначальствующий…»
 
А какое это имеет отношение к приведённому портрету?
Разве перед нами «губернатор, вице-губернатор и т.п. губернский главноначальствующий»?  
Причём здесь это?  
 
«…ниже указ который предшествовал "моменту появления первых губернских мундиров"…»
 
Извините, но и здесь я не могу понять логики написанного Вами.   Поскольку это не «указ который предшествовал».  
Приведённый Вами документ появился уже после того, как губернские мундиры были введены и разъясняет правила пользования ими.

ger, извините за многословность, но удивлённый Вашим последним постом, вынужден ответить на него более развёрнуто.
 
«…я привел вам два документа о губернских мундирах, в которых ничего не говорится о введении пуговиц с гербами губерний при Екатерине. могу привести Павловский указ, который именно ВВОДИТ такие пуговицы…»
 
Зачем мне приводить то, что я и так знаю?  
Вынужден ещё раз повторить – всё, что вы приводите, говорит лишь о том, как это должно было выглядеть, и могло выглядеть. А вот было ли так на самом деле?  
Приведите, пожалуйста, хотя бы одно мемуарное воспоминание очевидца, где говорится о том, что губернаторы и прочие высокопоставленные губернские чиновники носили мундиры с самовольно изготовленными гербовыми пуговицами. Либо приведите исторические портреты, иллюстрирующие это. В этом случае это и будет веский аргумент, что Ваша версия с губернаторами имеет фактическое подтверждение. И не придётся до бесконечности цитировать всем известные документы.  
 
«…я основываюсь на документах и опубликованных исследованиях С. Попова и Л. Шепелева…»
 
И что? У меня тоже есть материалы этих историков. И где у них сказано, что губернаторы при Екатерине для себя заказывали спец.пуговицы? Процитируйте, пожалуйста, их в плане касающемся Вашей версии.
 
«…вы инкриминируете мне "безапелляционность и категоричность" не предложив НИЧЕГО…»
 
Так я вообще ничего и не собирался предлагать. Просто задал вопрос, на который был бы рад услышать ответ специалистов. И при этом указал, что именно меня смущает в официальной версии. И уж конечно ничего Вам не инкриминирую. С чего Вы это взяли?
Но и принимать за абсолютную истину частное предположение, абсолютно ни на чём не основанное, тоже почему-то не хочется. Надеюсь не обидеть Вас этим.
 
«…на меня совершенно не действуют попытки перевести беседу на обсуждение моих достоинств и недостатков…»
 
Извините, но я просто новичок на этом форуме и потому не знал, что несогласие и неприятие Вашей личной точки зрения может Вас так обидеть. И Ваши достоинства я не обсуждал. Это Вы преувеличиваете.  
 
«…ваше утверждение "Приведённый Вами документ появился уже после того, как губернские мундиры были введены и разъясняет правила пользования ими" видимо зиждется на знании документа предшествовавшего приведенному мной, поделитесь ссылкой на него…»
 
И причём здесь ссылки? Вы же взрослый человек и должны быть знакомы с логикой.
Ну, подумайте спокойно сами - как может приведённый Вами документ предшествовать появлению первых губернских мундиров, если в его тексте обсуждаются эти мундиры уже в качестве введёных?
 
«…ну и наконец, приведите Екатериненское узаконение в котором говорится о пуговицах с губернским гербом и вопрос будет закрыт…»
 
Извините, я опять не понял логику Вашего высказывания.
Так я и открыл эту тему именно потому, что в Указе о гербовых пуговицах нет ни слова, а на портретах они есть.  
Потому и хотел в этом разобраться. А теперь Вы мне предлагаете такое.  
 
«…с портретом разбирайтесь сами…»
 
Так вот и пытаюсь по мере моих скромных сил.
А Вам, я так понимаю, изучать форменные пуговицы по историческим портретам не интересно? Ну, что ж…
Или этой фразой Вы хотите убедить меня, что обычный коллежский советник (до звания которого всего лишь дослужился А.И.Горчаков) и очень небогатый человек, был ещё и губернатором?  
 
На этом, уважаемый ger, предлагаю многословный поиск логики закончить и перейти к лаконичной конкретике, поскольку тема открыта именно для этого.
Итак…
 
Да, согласен, Вы сделали достаточно интересное заявление по поводу того, что губернаторы и прочие начальники сами заказывали гербовые пуговицы, и в индивидуальном порядке нашивали их себе. И хотя оно сделано тоном, не терпящим возражения, в принципе готов согласиться с ним. Но при условии, что услышу, или увижу хоть одно подтверждение этому. Именно тому, что так было, а не тому, что так могло быть.  
Если же таковых материалов не имеется, то дальнейший диспут с Вами позвольте закончить.
И хотя ничего нового для себя не узнал, рад был нашему общению.
Надеюсь на взаимность!
 
 

Дискуссия интересная и полезная, но я, например, по данному скану вообще не вижу, что у персонажа на мундире пуговицы с каким-то изображением...
Что касается губернских пуговиц, то их массовое производство началось именно в 1797 году о чем свидетельствуют конкретные документы..
например,:
Правительствующий сенат - Канцелярия генерал-прокурора
 
переписка по поводу указа верховной власти от 23 февраля 1797 года об учреждении нового образца мундиров для губерний...
«Его императорское Величество высочайше повелеть….мундиры для губерний чтобы…были темнозеленого цвета, а различать губернии будет пуговицы со изображением герба той губернии…»
 
Переписка по поводу изготовления и посылки гербовых пуговиц по разным губерниям
Правительствующий Сенат, канцелярия генерал-прокурора  март 1797 год
 
Перепись пуговиц находившихся в 4-х ящиках присланных генерал-прокурору  с Александровского завода
 
Ящик 1-Санкт-Петербургского герба-одинакого золочения-кафтанные, Новгородского герба-то же,Санкт-Петербургского герба принцметалльные
Ящик 2.- Московского герба одинакого золочения кафтанные, Тверского герба посеребренные кафтанные
Ящик 3- Санкт-Петербургского герба одинакого золочения камзольные
Такого же герба принцметальные камзольные
Новгородского герба одинакого золочения камзольные, Московского герба таго же сорта, Тверского герба посеребренные камзольные
Ящик 4- Казанского герба посеребренные кафтанные, того же герба камзольные
Подпись под описью Петрозаводск- 28 апреля 1797 года
 
С той же фабрики сообщалось, что «имею честь донести, что в разсуждении большего наряду пуговичная фабрика увеличилась инструментами, машинами и мастерскими и в теперешнее время ежемесячно тысячу гроссов выделывается, а далее это количество еще и умножится « 17 июня 1797 Петрозаводск
 
 
 

Вы знаете, очень сложно опровергать ваше предположение, основанное на изображении искаженном качеством типографской печати. Я все-таки предпочитаю предположения, базирующиеся или на документах или хотя бы на имеющемся в наличии предмете. Картины неплохой материал для предположений, но, когда на них хотя бы можно рассмотреть предполагаемое. А пуговицы в тот период были самые разнообразные и с различными цветами, нарезками, кольцами, полосами и другим. А вот весьма простое объяснение "зыбкости" вашего предположение. В стране, по разным данным, около 1,5-2 миллионов "копателей"..И где пуговицы о которых вы пишите?