если бы вы взяли себе за правило воздерживаться от грубостей в разговоре с собеседником...
  Если следовать вашей логике, то цвет металлического прибора вообще теряет всякое значение,
ведь в чищенном виде разница в цвете, по-вашему, совсем незаметна. Зачем тогда на это  
обращается внимание в описаниях формы?
  Slade нашёл:
"Например, в описании формы для персонала морских судов русского торгового флота на 1903 год, указано, что на фуражке для инспекторов морской части, капитанов, их помощников и учеников, "на тулье крепится круглый серебряный значок с помещенным на нем позолоченным якорем"."

Отвечу сначала по делу. Как понимать эти Ваши слова?
Процитировано сообщение: ger от 15.08.2009 :: 16:39:03:
 
Процитировано сообщение: ger от 15.08.2009 :: 20:05:07:

Если предмет гражданский, не для строя, да ещё и начищен, то даже если элементы оказались
разного цвета - это не так важно, так как всё равно заметно не будет. Так? Это следует из Вашего пассажа?
Вы ошибаетесь, Ger, или, если Вам больше нравится, то врёте.
В Императорской России никогда не делалось разницы в отношении к военной и гражданской униформе. Я говорю не об обывательском отношении, а об отношении государства к ней.
Порядок разработки и утверждения в целом был одинаков. Они одинаково рассматривались, согласовывались и Высочайше утверждались. Всякий, работавший а РГИА и РГВИА по этой теме, это знает. Я, в отличие от Вас, держал в руках многие дела, касающиеся военной и статской униформы и знаю, о чём говорю.  
 У Вас никогда не было коллекции, и Вы, похоже, даже никогда не держали в руках предметов
в хорошем состоянии, поэтому не придумывайте то, о чем не имеете представления.
В начищенном состоянии основа и накладной элемент будут очень контрастными по цвету.    И это будет очень хорошо видно, как на этой фотографии ниже:

 
А теперь на другую тему.
Вы, Ger, верны себе. Когда Вам нечего сказать по теме, но хочется продолжить,  
Вы переходите на личности и грубости.
Процитировано сообщение: ger от 16.08.2009 :: 01:40:26:

  А напрасно, вот она:
Процитировано сообщение: ger от 15.08.2009 :: 20:05:07:

Процитировано сообщение: ger от 16.08.2009 :: 01:40:26:

"блевотина", "говно" - эти слова, для некоторых с детства, возможно, и кажутся нормальными, но
вкупе с приведёнными выше выражениями, а также демонстративное написание обращения "вы" со строчной буквы, и являются грубостью (а можно сказать и резче).  
 Помнится, Вы от души возмутились, оскорбились и потребовали "фильтровать базар" в ответ на моё замечание о том, что Вы вводите собеседника в заблуждение, показывая, как аргумент, пуговицу другого типа. Думаю, что сейчас это относится и к Вам.
 Надеюсь, что хоть Вы сейчас и "в отставке", не будете для "разборок" со мной задействовать администратиный ресурс, которым обладаете.
 

А ещё заносчивым и легко срывающимся на хамство.
Мог бы уличить Вас во лжи, да зачем? Я искал документы по пуговицам тогда, когда Вы ещё под стол пешком ходили, это легко проверить по личной карточке в РГИА, но Вас всё равно туда не  пустят.  
  А что касается "теории "атрибуции пуговиц путем общупывания и обнюхивания""- каюсь,
обсуждать её с Вами, человеком, далёким от коллекционирования и имеющим представление о предметах лишь по картинкам из интернета, было моей ошибкой.
 
А вообще, всё обнадёживающе.Вывод по теме можно сделать такой:
Артефакты есть. Мнений пока нет. Возможно, ещё появятся документы.

В продолжение оживленной дискуссии, местами напоминающей диспуты у пивного ларька эпохи развитого социализма.
 
В апреле 1885 года установлена форма обмундирования для гражданских чиновников военного ведомства
 
Для чиновников канцелярии Императорской Главной квартиры, состоящих в первых пяти классах, описывается черная мерлушковая шапка. На тулье шапки крепится серебряный герб. По середине герба- накладкой-металлическая золоченая императорская корона малого размера-1,3 см.

Рисунка шапки в указе нет, но герб-это орел, так как в описании есть фраза "серебряный герб по образцу для офицерских мерлушковых шапок  1881 года+ круглая кокарда гражданского образца диаметров в 1/2 вершка