To Ger: Ваш снобизм просто обескураживает: Цитата:

Вы мне представляетесь помещиком, всю жизнь проведшим в своём имении, не выезжавшим
дальше губернской ярмарки и черпающим своё представление о мире из журнала "Нива".
И отрицающим существование такой науки, как археология, поскольку она зиждется на
глазах, опыте и систематизации, а письменных источников,в Вашем понимании, в ней почти и нет.
  Да, была Великая Отечественная и многое погибло, но были сотрудники  института
Растениеводства, которые умирая с голода, не съели коллекционный семенной фонд, были
сотрудники Публичной библиотеки, которые замерзая в блокаду, не жгли книги и были
сотрудники Эрмитажа и многих других музеев, которые не смотря на все лишения, берегли
и сохраняли фонды.Может, у кого-то и был(есть) пофигизм, но гораздо больше тех музейщиков,
которые искренне болеют за своё дело. Уж поверьте, это так.
 А что касается
Цитата:
,
то мне просто смешно
 Ладно, Вы не верите Эрмитажу, Царскому Селу, Артиллерийскому, Военно-морскому,
   Вооруженных сил, наконец Интендантскому музеям - там все сотрудники, как один жулики,
разрушители и пофигисты и великолепные коллекции мундиров из этих музеев на самом деле
театральный маскарад.  
  Но вот какая закавыка: есть ещё военный музей в Хельсинки ( худо-бедно - несколько
десятков мундиров). Есть ещё потрясающий Военный музей в Брюсселе с полным собранием
музея Л-Гв. Казачьего полка, есть музей Первой мировой в Лондоне, Дом Инвалидов и закрытый
для посторонних эмигрантский музей в Париже, военный музей в Вене, музеи в Германии, Болгарии
и Чехии. А уж сколько отдельных предметов раскидано по разным государственным зарубежным
музеям - сосчитать невозможно. Мундиров многие сотни, предметов -тысячи. Понятно, что я говорю
о русских вещах.
  Вот отсюда и берутся опыт и насмотренность. Нужно бывать в музеях, знакомиться с хранителями,
смотреть коллекции, попадать в фонды, трогать руками и, для памяти, фотографировать.
Общение с униформистами - теоретиками и практиками так же очень полезно!
  А вопросы и непонятки всё равно остаются!
Цитата:

 У меня есть дюжина комплектов (большая и малая) гусарских пуговиц - гвардия и армия;
николаевский период. Большие более или менее в размеры по приказу вписываются.
Малые же, при совпадении по диаметру, по высоте все, как одна - ниже.
 Вместо 9.5 мм - около 7.
Цитата:

 Ну, или пуговицы фальшивые...
 
 
 
 

М-да-а.. Аргументов как раз нет у Вас - одни приказы...
 Спасибо, Ger, Вы очень кстати показали изображение мундира 4 стр. полка - на нем хорошо виден малый размер пуговок в сравнении с показанными на нём же погонными.
Цитата:

 Вы не поняли моего вопроса, Ger.
 Serapo приводит размеры гусарских пуговиц из описания ГУСАРСКИХ мундиров и говорит о том,
 что в описании мундира БАТАЛЬОНА Имп. Фамилии упоминаются малые гусарские пуговицы.
   Вопрос в том - одни ли и те же эти "малые гусарские пуговицы", указываются ли размеры
пуговиц в приказе по Батальону или имеется в виду лишь внешнее сходство при иных размерах?
Согласно показанной Вами картинке ясно, что пуговицы эти меньшего размера, но указаны ли
эти размеры в приказе?
 Хочу сказать,что Специалистом(!) в униформологии себя ни в коем случае не считаю, так,
чуть-чуть разбираюсь, поэтому не готов сходу спорить о тонкостях наличия при разных формах
одежды кушаков, пуговиц на катушках и проч., но вот фотография одного известного мальчика -
тут и офицерский пояс и пуговицы на катушках..

 
Полностью с Вами согласен, Ger, далеко не все музейные работники являются Специалистами и
имеют непрерикаемый авторитет, но речь не о них, а о НАС.  Я говорю о том, что теория без
практики - НИЧТО, и, разумеется, наоборот. Необходимо читать и изучать первоисточники,
но не менее важно смотреть, разглядывать, щупать и нюхать( я не шучу!), разговаривать
с людьми и спорить с ними (конструктивно!), делать выводы для себя и подходить к вопросам,
как учили классики, диалектически. Когда практика не всегда совпадает с теорией, а желаемое
с действительным. Вот это уже ИМХО.
 
 
 
 
 
 
 
 

Уф! Становится очень душно...
 
 При формировании в октябре 1854 года Имп. Фамилии батальон был обычной армейской
 воинской частью, отсюда и гладкие пуговицы. Права же Молодой Гвардии батальон
 получил лишь два года спустя, 1 октября 1856 года. Как говорится - изучайте матчасть.
 
  А мальчика этого звали Алёша, он родился в 1904 году и ему небыло нужды играть в  
военно-историческую реконструкцию, поскольку он имел 25 мундиров тех Гвардейских
полков, в списках которых состоял и ещё 3 мундира тех полков, где был Шефом (на 1910г.)
 
   Поскольку разговор стал утомительным, - разрешите откланяться.
Пообщаемся как-нибудь в следующий раз, в другой теме. Всего хорошего!

Действительно, и чего сцепились? Почти на пустом месте...
 
Процитировано сообщение: Cube от 20.05.2008 :: 03:43:24:

 
Сам приказ 1854 г. про стрелков ИФ я не смотрел. Ни к чему мне было. А у Висковатова написано "6 круглых вызолоченных пуговиц", и всё...
http://www.viskovatov.narod.ru/T27/T27_15.htm
Сравнив описания 1853 и 1861 гг., я сделал вывод, что это именно малые гусарские пуговицы. Что и высказал в качестве своего мнения, которого так добивался Ger...  

уважаемый gss вы скорее всего правы с датировкой своей пуговки,
но абсолютно не правы, если подумали, что в последниx постаx, кто-то обсуждал имненно ее  
 
я - пытался  

еще

если судить по фото мундира Императора(выставленного выше Cube)- форма пуговиц абсолютно идентичная- скорее в сторону конуса, а не шара..Но размер?

Процитировано сообщение: slade от 05.02.2015 :: 14:37:18:

и вновь рисунок пуговиц из "Описания Офицерского..." 1861-62.
по сравнению с малыми пуговицами на головной убор и по линейке понятно, что размер у них одинаковый - 2 восьмых вершка - 11 мм.