Процитировано сообщение: sams111 от 10.09.2010 :: 12:27:04:

 
Есть довольно толстый кожаный ремень (от упряжи). И как к нему пришивать?
Чтобы эта "пуговица" болталась на ножке? И была сорвана почти сразу, зацепившись за что-то?
И крепилась так же, как ранее обсуждавшиеся здесь почтовые бляхи на сумках - плотно, в прорези?
Тогда будет драть шкуру коня.
Стандартные пришивные, слегка выпуклые бляшки-украшения от "конины" ( с двумя прорезями)
показываются на форумах регулярно, эти же выглядят совершенно иначе...

Процитировано сообщение: buttonfly от 10.09.2010 :: 21:09:26:

На самом деле даже мундирные пуговицы начала 18-го века у нижних чинов не пришивались, а крепились в прорезь сукна ножкой. Изнутри в отверстия ножек продевался один длинный сыромятный ремешок - сверху вниз.

Процитировано сообщение: sams111 от 11.09.2010 :: 10:34:58:

Очень может быть.

Процитировано сообщение: Cube от 12.09.2010 :: 00:18:07:

Ну и зачем Вы всё это написали? Вероятно Вы совсем не разбираетесь в обсуждаемом вопросе принадлежности пуговиц определённым типам одежды. В принципе не страшно. Мне например на этом форуме по многим темам приходится только читать. Знаний для высказываний не достаточно. (Правда чушью чужие высказывания вроде не обзываю, особенно в темах не моего периода.) Если будет угодно, каждый из представленных Вами аргументов будет легко опровергнут.
Питерский музей не любить у меня нет никаких причин. Разговор от имени неких сотрудников этого уважаемого учреждения начали именно Вы.
На счёт Кремля. Вы вообще что имели в виду? (В Кремле я даже не долго работал )  
Пуговица интересная. Может английская. Может русская середины - второй половины 18-го века. К нашему обсуждению какое отношение имеет?

Процитировано сообщение: sams111 от 12.09.2010 :: 22:33:06:

 
Верное наблюдение Ваш артефакт цельнолитой, что характерно для средневековья

Процитировано сообщение: Cube от 13.09.2010 :: 01:58:04:

Попробую и без одолжения, а так в порядке обсуждения.
Если кто-то (без расшифровки социального статута и национальности) по каким-то причинам пришил на русский мужицкий кафтан японскую (или какую угодно, но не подобающую, а по сути не удобную для застёгивание) пуговицу, то пуговица автоматически русско-мужицкой не становится. Правда если подобный факт имел массовое распространение и подтверждается различными источниками - то тогда другое дело. Но первое - мы не знаем с какого вида одежды данная пуговица. Декор на ней имеет архаичный, по сути средневековый стиль. Но при этом конструкция явно подразумевает продевание в прорезь накрывающей полы. Подобной одежды в Московии - России не было со времён татар до указов Петра Первого начала 1700-х гг. А сохранившие на элементах декора такой стиль например русские охотники в 19 веке (были где-то фото) всё равно одевались по-русски, то есть восточно-европейски. Но пожалуй по поводу 19-го века и метаморфоз русского костюма под влиянием западно-европейского имело бы смысл обратиться к этнографам. Но только по 19-му веку.  
По поводу потерянной и пришитой. Западный кафтан декорировался подобающими по стилю пуговицами. Неких зооморфных средневековой стилистики изображений на подобные изображать в 18-м веке никому и в голову не пришло бы. А русские до-Петровские были другой формы. Кстати, и на них орнамент был только линейный или растительный. Так что понятие "местного производства" для меня не очень понятно. Оно всегда было местным. Если не привозилось из-за Бугра. А мужкая практически никогда и не привозилась. Шилась на месте.
Теперь о Кремле. Та пуговица, которую Вы выставили не русская? Так зачем Вы используете её как доказательную базу в споре? Какая-то другая русская? Так покажите какая? Сравним с обсуждаемой. И на какой период её атрибутировали в Кремле? Это тоже важно. Как и возможность не правильной атрибуции. (В музеях это практически норма )  

Что-то наподобии продаётся сейчас здесь!

Процитировано сообщение: iav5353 от 13.09.2010 :: 21:52:17:

Спасибо! Очень похоже.