Процитировано сообщение: Cube от 09.05.2008 :: 18:14:18:

 
Конечно опыт и собственные глаза  - это прекрасно, особенно когда сам служил в гусараx в то время или xотя бы бросал в воздуx чепчики во время парадов.
Но есть тексты указов и описания обмундирования и редкие фотографии - только из ниx можно узнать что-то об обмундировании какой-либо эпоxи.
А по поводу ПОДЛИННЫX мундиров из Эрмитажа - даже не смешно.
Особенно xорошо видно на лежащем мундире - все пуговки разные.
Вот еще картинка, не знаю откуда мундир. Пуговки все одинаковые. Я сам не разбирался в этом вопросе, да и особого желания нет, но без указов все рассуждения - бла- бла- бла, ну или ИМXО, кому как больше нравится.
 

Начнём с того, Ger, что мундир, показанный Вами - иностранный, поэтому про него забудем.
Ваше отрицание опыта и насмотренности я категорически считаю ничем неоправданным!
Нельзя считать несуществующим что-либо только потому, что о нём пока(!) нигде не найдено
какой-то информации!  
  Существует достаточно пуговиц - Военных!- приказы о введении которых пока не найдены;
так чтож, отрицать их существование?! Это же касается и отличий от описания в приказе.
  И если Вам не попалось упоминание о разных типах пуговиц на гусарских мундирах или  
наши предки не посчитали нужным письменно указать это - значит этого не может быть?
  Я предъявляю гусарские пуговицы разных типов и размеров, причём видно, что они
из одного комплекта, а Вы говорите, что это всё "бла-бла-бла"
 Это не-кон-струк-тив-но!!!
   Ладно, Вы сделали лицо при упоминании Эрмитажа, я считаю, Вы не правы - не суть,
 но вот мундир, за подлинность которого я ручаюсь: - это шефский мундир 4 Гусарского  
Лубенского полка, принадлежал Королю Гессенскому Эрнсту и был подарен ему
Николаем 1. Происхождение и аутентичность не вызывают вообще никаких сомнений.
Я его держал в руках, он сумашедшего качества и ВСЕ металлические детали на нем - из
 серебра! Всё, как положено, именники, клейма... На каждой пуговице - 84 проба.
Кстати, в Царском Селе есть личные мундиры Николая 1 -  они обычные, без изысков.
 Так вот, о чем это я... А!  Так пуговицы на этом мундире тоже двух типов!
 Непорядок, значит, какой-то в приказах...

 
 
 
 
 
 

Простите, что вклиниваюсь в вашу вдохновенную дискуссию...
Уточните, пожалуйста: мундир-то, наверное, принадлежал королю не Гессенскому, а Ганноверскому, Эрнсту Августу II? Во всяком случае, именно он был шефом Лубенского гусарского полка в 1838-1851. А Гессен вообще был не королевством, а великим герцогством...

Уважаемые коллеги извените не думал, что мои вопрос вызовет столь бурные споры, а пуговка конечно в действительности выпуклей чем на фотке.Всем большое спасибо за обсуждение. Пуговку купил себе поэтому не продается,если будет еще то поменяю.

Все-таки не удержался, выскажу мнение: батальону Имп. фамилии были присвоены именно гусарские пуговицы.

To Serapo:
 Разумеется - Эрнст был королём Ганноверским, а не Гессенским герцогом. Это была описка,
 ведь сразу ясно было.. Чего уж так меня лицом-то... Описки, они ведь у всех бывают,
 вот и у Вас тоже... Например, Николаевский и Аничков дворцы - это не разные названия
 одного, а два совершенно разных дворца, причем Аничков много старше Николаевского...
 
Разговор совсем не считаю законченным, уж больно принципиальные вопросы в нем
 подняты. До встречи!

Процитировано сообщение: serapo от 19.05.2008 :: 21:43:21:

Ах вот Вы о чём! Хотя формально Вы правы, эти названия у дворца были, но уверяю Вас,  
именно в обиходе, а так же в мемуарах и краеведческой литературе этот дворец всегда
был Аничковым. Вспомните Пушкина: "...я пожалован камер-юнкером, что довольно неприлично
моим летам; но Двору хотелось, чтобы Натали танцевала в Аничкове..."  
  Поэтому любое иное название этого дворца кроме исторического, всегда вызывает недоумение.
 
У меня к Вам вопрос, Serapo:
  В указе 1854 года дан ли размер пуговиц? Что сказано - малые гусарские согласно описания
1853 года - гладкие; или пуговицы по виду гусарские, только малые?
 Сходил в музей, сфотографировал пару царских мундиров:
вид и размер пуговиц вполне понятен.