[quote author=ger link=1289906398/15#27 date=1293377098]Процитировано сообщение: buttonfly от 26.12.2010 :: 14:07:51:

Флотская униформа до 1732 года - не достаточно исследованая тема. На настоящее время. Так что лучше по осторожнее и про костяные пуговицы в том числе...
Морской шляхетский кадетский (при Александре уже без "шляхетский") корпус не совсем флот. Как собственно и с Сухопутным и армией всё было не так просто.  
На самом деле символику кадетских корпусов предложил я. Так просто. В порядке варианта возможного ответа на принадлежность пуговиц.  
Реально на пуговицах изображены две символических композиции. Первая - сабля с кадуцеем. И это кадетский корпус (сухопутный). И четыре якоря. А это герб Адмиралтейства. Вот путём сложения и предлагался Морской кадетский корпус. Тем более, что пуговицы 1820-1830-х гг., а с 1830 года известен указ о других пуговицах для них.  
Можно подумать и поискать ещё что-нибудь для подтверждения или опровержения этой теории. Или совсем новую какую выдвинуть...

Процитировано сообщение: ger от 26.12.2010 :: 21:26:26:

Я был абсолютно уверен, что вы не сочиняете про пуговицы.  
А теперь про осторожность. Мундирные пуговицы - это медные. На суконный мундир. Как были до Анны, так и остались. Про замену роговых на костяные (хрен на редьку ), только для спец одежды корабельной. Это отдельный комплект. Которая шилась из канифаса и тика. На неё никогда форменные металлические мундирные пуговицы и не пришивали. В наземных частях обычно на холстинные м канифасные кителя и штаны - пуговицы деревянные обтяжные.  
Так что имеется с Вашей стороны классическая (и Вами часто упоминаемая по отношению к другим) путаница Теплого с Мягким.

Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 26.12.2010 :: 23:08:48:

про классическое теплое с мягким вам виднее.
 
продолжим про осторожность.
к выводам комиссии прилагается таблица, первый столбец которой "что было", второй "что будет".
замена роговых на костяные вас не интересует, что-ж поговорим о суконном мундире.
 
первый столбец "что было",
"Сержантам,  капралам, пушкарским и Квартирмейстерам.
Кафтан матросской и штаны из добраго сукна.
В него употреблялось сукна Василькового моченаго"
"Пуговиц роговых кафтанных 17 портищ, по 5 коп"
 
второй "что будет"
"в шитье употреб##ть сукна Васильковаго немоченаго"
"Пуговиц кафтанных медных 17 порт., по 8 коп"
 
и разве не тоже самое говорится в выводах комиссии!?

для Висковатова и Звегинцова ПСЗ - один из источников информации, современные исследователи видимо обрели более информативные источники и для них "По 18 веку там каша несусветная".
их право, я не исследователь, мне ПСЗ вполне достаточно.
 
вернемся к МКК.
есть небольшая книжка «О ЗНАМЕНАХ и ГЕРБЕ МОРСКОГО КАДЕТСКАГО КОРПУСА»
из нее.
 
«... а с основаніем Императрицею Елизаветою Петровною 15-го дскабря 1752 г. Мор-
ского Шляхетнаго Корпуса ...
 
Кроме того, Императрица пожаловала корпусу нижеследующій герб: на красном поле золотая шпага, эфесом вниз, под нею, накрест, руль и градшток (градшток — это угломерный инструмент древних веков, для наблюденія высот светил небесных), а наверху Императорская корона»
 
герб все видели, Николай Павлович поместил его на грудь гос. орлу и под него подложил два скрещенных якоря.

Процитировано сообщение: ger от 27.12.2010 :: 03:00:52:

Чтоб закончить тему. Висковатовым (то есть много-много чиновников под его руководством) ПСЗ не пользовался. Обе работы писались одновременно в середине 19 века. В "Висковатовском" труде опирались именно на архивные документы. Как могли, так и сделали. В.В.Звегинцов всю жизнь прожил в Париже. Там и писал свои работы. На основе Висковатова и ПСЗ. И всегда радовался новым сведениям из России. Из архивов или музеев. Прекрасно осознавая, что заниматься историей Родины в эмиграции - дело трудное.
А вот приведённый Вами реальный герб Морского кадетского корпуса скорее ставит крест на кадетской версии для пуговицы.

Процитировано сообщение: slade от 27.12.2010 :: 14:59:10:

Чтоб закончить тему. Висковатовым (то есть много-много чиновников под его руководством) ПСЗ не пользовался. Обе работы писались одновременно в середине 19 века. В "Висковатовском" труде опирались именно на архивные документы. Как могли, так и сделали.  
[/quote]
 
 
Ув.Palacios_Roberto!
Вы делаете абсолютно опрометчивые заявления. Вот обратившись к известному сайту О.Листвина, я наугад открыл приложение к одному из томов "Висковатова" по 18-у веку. Посмотрите на указанные источники. ПСЗ, по-моему, если уж не преобладает(не считал), то, во всяком случае, является одним из основных.
 
http://listat.ru/T04/T04_19.htm
 
[/quote]
Странно не то, что это написано. А что написано не Ger ом.
Сноски они потом действительно давали по ПСЗРИ, но работали с родными документами. Это если я сейчас буду давать не ссылку на уже опубликованный документ, а его шифр в архиве. (Такие любители и сейчас есть. Думают - круто, когда вроде сам нпшёл) В РГВИА остались следы работы с документами коллектива Висковатова. Это такой хороший тон в оформлении научной работы, когда дают ссылку на доступный источник, если это возможно. Потому и ПСЗРИ.

Не очень понимаю, причем здесь ger?
 Если сможете, поясните, зачем работать с исходными документами в архивах, если они опубликованы в ПСЗ? Если следовать Вашей логике, то и приказы по военному и морскому ведомствам создатели "Описания..." игнорировали, стараясь найти тот же текст именно в архиве. Так тексты указов в архивах ничем (кроме того, что они написаны пером) не отличаются от тех, что напечатаны в типографии. Естественно, в "Описании" есть масса архивных материалов, указанных также в источниках, судя по всему, не публиковавшихся в ПСЗ.