Это уже полнейшая клиника и вряд ли стоит тратить время на продолжение этого бессмысленного переливания "из пустого в порожнее".
Огромное количество времени и усилий тратиться этим "псевдоисследователем", основная задача которого поиск каких-либо неточностей в чужих работах. Кстати, он проделывает это на всех ресурсах куда успевает за сутки дотянуться. Лучше бы это время тратилось на работу над каким-нибудь новым печатным источником знаний. Но это слишком сложно.
Абсолютно непонятно, зачем столько сил тратить на доказательство того, что эта пуговица не могла принадлежать гвардии.
Кстати, пока ничего подтверждающего, что это не так, я не увидел. Куда проще- документ в котором написано - гренадерам -пуговицы "с орлами", или рисунок соответствующего периода и все.
Честно говоря, я прекрасно понимаю, что любой мой пост бесполезен в полемике с подобным субъектом ведь для него поиск истины не цель, цели всегда другие. Назвать себя "ведущим специалистом" (с какой стати ?), охаять всех других, кто реально занимается этими вопросами. Желающие могут посмотреть соответствующие разборки на униформологических ресурсах.
Кое -какие подробности можно почитать в публикации одного из специалистов по 18-му веку  из РГВИА. Публикация называлась как то типа "Роберто Палациос и его роль в русской унимормологии".
Цитировать не буду. Данный ресурс не предназначен для сведения счетов, каких-то внутрицеховых разборок.
Мы не имеем отношения ни к противостоянию журналов "Сержант" и "Старый цейхгауз", ни к борьбе художников- иллюстраторов за кусок денежного пирожка. Для нас нет авторитетов: ни по 18-му, ни по по каким другим векам. Есть что реально сказать, без перехода на личности- говорите, нет- "не портите воздух".

.....

При просмотре всяких папок, имеющихся на моем компе попалось фото самой первой пуговицы из тех, что были найдены. Правда, фото немного обрезано. Как видно по изображению та пуговица имела совершенно иную конструкцию и, кстати, была изготовлена из другого металла, так как я ее держал в руках и могу сравнить.

http://i56.tinypic.com/10o2omr.jpg

сомневаюсь, что медная пуговица литая: изготавливать форму обратной стороны с такими углублениями - двойная работа

обе пуговицы неплоские и необязательно изготовлены в России

Не на допросе же – не знаете, так и не овечайте, но и до глупостей не опускайтесь;
просто предположил, если сукно закупали в Европе, то и пуговицы штампованные могли заказать, раз уж в России изготавливать некому было; значение слов «плоский, выпуклый и круглый», хоть я и не русский, понимаю  

К вопросам о пуговицах 18-го века с изображениями....
Итак: Литые оловянные и медные/латунные (часть с "орлами"/"гербами" и "коронами") с введения европейского платья в 1704 году до 1720-х гг. С 1720 -гг. до 1763 года - двусоставные "круглые". С 1763 года (у офицеров процесс перехода на "плоские" - затянулся, а нижние чины переливали сразу же). Вроде как при Павле изображения с мальтийским крестом были только у Кавалергардов. Дальше - уже хорошо разобранная на этом форуме система изменений и смены изображений с первой четверти 19-го века.
Некоторые тонкости - пуговицы при Елизавете были поменьше, чем при Анне....
Дальше. В СПб Легионе (1769-1775 гг.), не смотря на требования табелей, изготавливались "конические" пуговицы...
И ещё - одно гвардейское подразделение носило при Анне Иоанновне пуговицы с вензелями императрицы.

К сожалению это новодел. Эту фотографию я выставлял на пуговице.ру в одной из веток, когда только начал собирать мундирные пуговицы.