Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 28.12.2010 :: 10:23:10:

крайне интересно, и главное по теме, обсудить вопросы коневодства, но по природной скромности, я бы предложил чью-нибудь другую кандидатуру.
например вашу.
про дуэт, смешно, прямо Тарапунька и Штепсель.
 
про ПСЗ тоже.
информацию из совершенно отдельного документа, помещенного в ПСЗ, вы пытаетесь девальвировать на основании вашего личного негативного отношения к ПСЗ (по 18-тому веку).
ваше право.
но ссылка на пару неудобных сводных таблиц, в качестве аргумента против использования всего свода законов, извините, не убедительна.
не могли бы вы подсказать координаты этих таблиц, мне, мало интересующемуся деталями, сводные сведения были бы кстати.

Процитировано сообщение: buttonfly от 28.12.2010 :: 17:04:04:

нетематическое, по вашему мнению, обсуждение ПСЗ начал не я, это вы, как обычно, "пукнули в лужу", но если вы докажете, что установление данных пуговок относилось к "законам Российской Империи", то я любезно "извлеку доумент", хотя и не очень понимаю, что заставляет вас думать, что вы имеете право обращаться ко мне с подобными просьбами.
видимо, вы считаете, что я чем то вам обязан.

цитировать ваш бред не буду.
даже для вас, считать, что обсуждение достоинств и недостатков свода законов и упоминание указа из него, одно и тоже - это перебор.
и вы уж опять извините, но вы будете последним, к кому я обращусь с вопросом, что и где мне можно демонстрировать.

Ув.Palacios_Roberto. Вы написали "Чтоб закончить тему. Висковатовым (то есть много-много чиновников под его руководством) ПСЗ не пользовался".
 
Я вам наглядно показал, что это не так, так как версия о том, что те, кто работал над "Описанием..." ставили позднее ссылки на ПСЗ мне кажется просто "притянутой за уши". Они это из вредности делали? Мы не обсуждали в этой теме сводные таблицы и постройку обмундирования. Вероятно, все-таки не стоит для оправдания ошибочной версии выворачивать все, что только возможно.

Процитировано сообщение: ger от 28.12.2010 :: 18:15:10:

 
извините, что не по теме, но хочется быть понятым адекватно: лично я всегда высоко ценю Ваши комментарии на форумах Надеюсь, грядущий год будет для Вас более спокойным  

Процитировано сообщение: slade от 28.12.2010 :: 20:11:19:

Давайте так. Вы привели доказательство того, что при составлении "Исторического описания..." использовались не оригинальные документы, а ПСЗРИ, на которые и ссылались в библиографии. Я предложил несколько другую трактовку, на основании некоторых (на самом деле слабовато аргументированных) архивных отметок в выдаваемых делах. Пусть ПСЗРИ останется источником для Висковатовского труда. Не суть. Всё равно именно в указах обычно ошибок при переписывании меньше. Мои аргументы о тм, что команда под руководством Висковатова просто продолжала дело комиссии Клейнмихеля, а та работала почти одновременно с началом создания ПСЗРИ - Вам не интересны. Ну да и хватит тогда об этом.
Сведения о пуговицах например, на 18 век находятся как раз в штатах и табелях. Которые в ПСЗРИ и сведены в общие таблицы.  
У меня ещё не было версии. Потому не было и ошибочной. Я просто в который раз призывал быть осторожным с материалами по вещевому снабжению армии (и флота) из ПСЗРИ на 18 век.  
 
P.S. Вообще-то к данной пуговице, явно 19-го века, весь этот разговор отношения не имеет. Никакого.

Процитировано сообщение: Palacios_Roberto от 18.11.2010 :: 01:04:57:

 
да, ничего лучше придумать не удается
 
а что касается изображения, то перекрещенные сабля и кадуцей присутсвуют в гербе Ирбита с 1776 г (как символы наказания и торговли)

А что это за портовая администрация? На какой год?